Remarque : les liens marqués (EN) mènent à des pages en anglais ; ces articles ne sont pas encore disponibles en français.
L’urolithine A (urolithin A en anglais) est un composé qui se forme lorsque les bactéries intestinales transforment les ellagitanins et l’acide ellagique présents dans des aliments comme la grenade, les noix et les mûres. Elle n’existe pas à l’état libre dans l’aliment lui-même ; ce n’est pas vous qui la produisez, mais certaines bactéries de votre intestin. Chez l’animal de laboratoire, il a été montré qu’elle déclenche l’élimination des mitochondries endommagées (mitophagie). Chez l’humain, nous disposons de quelques essais randomisés, petits et courts : certaines mesures musculaires et immunitaires se sont améliorées, mais plusieurs des critères que ces essais visaient réellement n’ont montré aucune différence. Aucune donnée n’indique qu’elle allonge la durée de vie humaine.
Si le sujet suscite autant d’intérêt, c’est que la fonction des mitochondries (EN) décline avec l’âge et que peu d’interventions la ciblent. L’urolithine A est présentée comme candidate pour combler ce vide. Pour juger de la solidité de cette candidature, examinons les preuves dans l’ordre.
Deux personnes qui mangent la même grenade peuvent avoir des quantités très différentes d’urolithine A dans le sang. Les chercheurs expliquent cet écart par la notion de « métabotype d’urolithine » ; la littérature décrit trois groupes, appelés UM-A, UM-B et UM-0. L’étude menée en Espagne par l’équipe du CEBAS-CSIC auprès de 839 personnes âgées de 5 à 90 ans (Cortés-Martín et al., 2018) a rapporté que l’âge est le principal facteur déterminant le métabotype d’une personne.
Le chiffre le plus clair sur la proportion de producteurs vient d’une étude publiée en 2021 dans l’European Journal of Clinical Nutrition. Aux États-Unis, sur 100 adultes en bonne santé, seuls 12 % avaient de l’urolithine A mesurable dans le sang dans les conditions de la vie courante. Après avoir fait boire aux participants un verre de jus de grenade, le tableau n’a guère changé : environ 40 % ont pu convertir les composés précurseurs en urolithine A en quantité notable. Le microbiome intestinal des producteurs était plus diversifié. Cette étude a été menée par des chercheurs d’Amazentis, l’entreprise qui a mis au point le complément ; l’existence d’écarts de production d’une personne à l’autre avait toutefois déjà été démontrée de façon indépendante par l’équipe espagnole. Nous détaillons le lien entre bactéries intestinales et santé dans notre article sur le microbiome intestinal (EN).
L’étude qui a inscrit l’urolithine A à l’agenda de la recherche sur le vieillissement est parue en 2016 dans Nature Medicine (Ryu et al.). L’équipe a montré que le composé, pris par voie orale, déclenche la mitophagie. La mitophagie est la forme d’autophagie (EN) propre aux mitochondries : la cellule démonte les mitochondries qui ne font plus leur travail et en réutilise les éléments.
Chez le ver rond C. elegans, l’urolithine A a empêché l’accumulation, avec l’âge, de mitochondries dysfonctionnelles et a allongé la durée de vie. Dans deux modèles différents de souris présentant une perte musculaire liée à l’âge, ainsi que chez de jeunes rats, la capacité d’exercice a augmenté. Ce sont des résultats obtenus chez l’animal. Qu’un ver d’un millimètre vive plus longtemps fournit une hypothèse pour l’humain, pas une preuve. Des salariés d’Amazentis figurent également parmi les auteurs de cette étude.
Adultes d’âge moyen (Singh et al., Cell Reports Medicine 2022). Au total, 88 adultes d’âge moyen en bonne santé et en surpoids ont pris pendant 4 mois 500 mg d’urolithine A par jour, 1 000 mg d’urolithine A ou un placebo. Le critère de jugement principal, défini à l’avance, était la puissance maximale, et aucune des deux doses ne s’est distinguée significativement du placebo. Les auteurs le signalent eux-mêmes comme la principale limite de l’étude. Parmi les mesures secondaires, la force des ischio-jambiers était, par rapport au placebo, supérieure de 12 % dans le groupe 500 mg et de 9,8 % dans le groupe 1 000 mg. Une partie de cet écart tient au recul observé dans le groupe placebo : chez ces participants, le couple moyen du même muscle a diminué de 9,8 % au cours de l’étude. Au test de marche de 6 minutes et pour la consommation maximale d’oxygène, le groupe à forte dose a progressé par rapport à sa propre valeur de départ, mais la comparaison avec le placebo est restée sous le seuil de signification (p = 0,098 et p = 0,058 respectivement).
Personnes âgées (Liu et al., JAMA Network Open 2022). À Seattle, 66 personnes âgées de 65 à 90 ans ont pris pendant 4 mois 1 000 mg d’urolithine A par jour ou un placebo. Il y avait deux critères de jugement principaux : la distance parcourue en 6 minutes de marche et la production maximale d’ATP dans un muscle de la main. Aucun des deux n’a montré de différence significative. La distance de marche a augmenté en moyenne de 60,8 mètres dans le groupe urolithine A et de 42,5 mètres dans le groupe placebo ; autrement dit, les personnes sous placebo ont elles aussi nettement progressé. Parmi les mesures secondaires, en revanche, le nombre de contractions que les muscles de la main et de la jambe pouvaient effectuer avant la fatigue a augmenté de façon significative en faveur de l’urolithine A au 2e mois, et la protéine C-réactive ainsi que certains taux d’acylcarnitines ont baissé au 4e mois.
Côté sécurité, aucun problème n’a été relevé : dans l’essai mené chez les personnes âgées, la fréquence des effets indésirables ne différait pas entre les groupes, et dans l’essai chez les adultes d’âge moyen, le groupe qui en a signalé le plus était le groupe placebo (17 personnes ; 13 dans le groupe 500 mg et 15 dans le groupe 1 000 mg). Le produit utilisé dans les deux essais était Mitopure, d’Amazentis, et des salariés de l’entreprise figurent dans les listes d’auteurs. La méthode dont les preuves sont bien plus solides pour préserver la force musculaire est présentée dans notre article sur la musculation (EN).
Vieillissement immunitaire (Denk et al., Nature Aging 2025). Au total, 50 adultes en bonne santé âgés de 45 à 70 ans ont pris pendant 4 semaines 1 000 mg d’urolithine A par jour ou un placebo. Dans cet essai, les critères de jugement principaux étaient significatifs : la proportion de lymphocytes T CD8 « de type naïf », moins épuisés, a augmenté dans le sang (différence de traitement de 0,50 point de pourcentage) et la capacité d’oxydation des acides gras de ces cellules s’est accrue (14,72 points de pourcentage). Ces résultats se situent à l’échelle cellulaire. Les critères de jugement de l’essai ne comprenaient pas de résultats cliniques tels que la fréquence des infections ou la réponse vaccinale. Des salariés d’Amazentis figurent là encore parmi les auteurs.
Fonction vasculaire (da Costa Pinaffi-Langley et al., JAMA Network Open 2026). Dans cet essai mené à l’Université de l’Oklahoma et publié en octobre 2026, 50 adultes âgés de 40 à 64 ans et atteints d’obésité ont pris pendant 4 semaines 1 000 mg d’urolithine A ou un placebo. Le critère de jugement principal était la dilatation médiée par le flux de l’artère du bras, et aucune différence significative n’a été constatée entre les groupes (placebo 0,3 %, urolithine A 1,3 %). Les mesures vasculaires secondaires n’ont pas montré d’effet non plus. Lors d’une tâche de mémoire de travail, la réponse du débit sanguin cérébral était plus élevée dans le groupe urolithine A, mais la réussite à la tâche n’a pas changé ; les auteurs le consignent comme un résultat à explorer à l’avenir.
Sportifs. Chez 42 coureurs de fond masculins en stage d’altitude, 4 semaines à 1 000 mg d’urolithine A n’ont pas amélioré le temps sur 3 000 mètres ; l’effort perçu et la créatine kinase, marqueur de lésion musculaire, étaient plus bas (Whitfield et al., Sports Medicine 2025). Chez 20 sportifs masculins pratiquant l’entraînement en résistance, il n’y avait pas, au bout de 8 semaines, de différence significative sur les charges maximales soulevées en une répétition, tandis que la force de contraction isométrique et le nombre de répétitions jusqu’à épuisement ont augmenté par rapport au placebo (Zhao et al., 2024). Une étude pilote en simple aveugle menée auprès de 20 footballeurs de centre de formation a rapporté un écart de 239 mètres à un test de course intermittente (p = 0,048). Enfin, dans une étude croisée menée chez 10 patients atteints d’insuffisance cardiaque, aucun effet n’a été observé sur les mesures échocardiographiques.
La méta-analyse de 2026. En juillet 2026, Dao et ses collègues ont passé en revue, dans Frontiers in Nutrition, l’ensemble des essais randomisés portant sur la santé musculaire. Ils ont trouvé au total 5 essais et 236 participants. La synthèse chiffrée n’a été possible que pour le test de marche de 6 minutes : différence moyenne de +17,03 mètres, intervalle de confiance à 95 % de −5,33 à 39,40, p = 0,135. Le sens est favorable, le résultat statistiquement incertain, et le niveau de certitude des preuves faible selon la méthode GRADE. Les auteurs ne voient pas dans les résultats sur la force et l’endurance un « effet reproductible » ; ils les décrivent comme des signaux exploratoires.
Quand vous mangez de la grenade, vous absorbez la matière première de l’urolithine A. La part qui sera transformée en urolithine A dépend de vos bactéries intestinales ; chez certaines personnes, cette quantité est proche de zéro. Le complément, lui, apporte la molécule toute faite et saute l’étape bactérienne. Dans l’étude sur 100 personnes citée plus haut, un produit contenant 500 mg d’urolithine A a entraîné une exposition sanguine à l’urolithine A plus de 6 fois supérieure à celle d’un verre de jus de grenade.
Cela ne veut pas dire que le complément est « meilleur » que la grenade. Ce sont deux choses différentes. La grenade, les noix et les mûres contiennent aussi des fibres et d’autres polyphénols ; leurs bienfaits ne se résument pas à leur transformation ou non en urolithine A. À l’inverse, une personne qui mange de la grenade aurait tort de supposer qu’elle atteint les taux sanguins des essais cliniques. Du côté de l’alimentation, les données dont nous disposons sont observationnelles : dans l’étude DIRECT PLUS, menée auprès de 294 personnes, parmi celles qui suivaient un régime méditerranéen riche en polyphénols comprenant 28 grammes de noix par jour, la graisse viscérale a davantage diminué chez celles dont le taux urinaire d’urolithine A était élevé. Il s’agit d’une association ; elle ne montre pas que cette diminution est due à l’urolithine A.
L’urolithine A n’est pas présente telle quelle dans les aliments. Ce sont les bactéries intestinales qui transforment en urolithine A les ellagitanins et l’acide ellagique d’aliments comme la grenade, les noix et les mûres. Autrement dit, l’aliment en est la source et le microbiote intestinal le producteur. Chez les personnes dépourvues des bactéries capables d’effectuer cette transformation, le même aliment ne donne pas d’urolithine A.
Non. Dans une étude menée auprès de 100 adultes en bonne santé, de l’urolithine A n’a été détectée au départ dans le sang que chez 12 % des participants ; même après un verre de jus de grenade, seuls 40 % environ ont pu produire de l’urolithine A en quantité notable. La capacité de production dépend de la composition des bactéries intestinales et, selon une étude espagnole portant sur 839 personnes, elle évolue avec l’âge.
En partie, et sans certitude. Dans un essai randomisé mené auprès de 88 adultes d’âge moyen, la force des ischio-jambiers a augmenté par rapport au placebo, mais aucune différence significative n’est apparue pour la puissance maximale, critère de jugement principal de l’essai. Dans l’essai mené auprès de 66 personnes âgées, les critères de jugement principaux (distance parcourue en 6 minutes de marche et production maximale d’ATP du muscle) n’étaient pas significatifs non plus ; des améliorations ont été observées sur des mesures secondaires comme l’endurance musculaire. La méta-analyse publiée en 2026 a jugé faible le niveau de certitude des preuves.
Aucune donnée ne montre qu’elle allonge la durée de vie chez l’humain. Le résultat sur l’allongement de la vie provient du ver rond C. elegans. Les essais chez l’humain ont duré 4 mois au maximum et ont porté sur des mesures intermédiaires comme le muscle, les cellules immunitaires ou la fonction vasculaire ; aucun essai n’a mesuré des résultats tels que la maladie ou le décès.
Dans les deux essais musculaires, des doses allant jusqu’à 1 000 mg par jour ont été bien tolérées pendant 4 mois ; dans l’essai mené chez les personnes âgées, la fréquence des effets indésirables ne différait pas de celle du placebo. Il n’existe pas de données sur une utilisation plus longue. La plupart des essais ont été menés chez des adultes en bonne santé ; les personnes atteintes d’une maladie chronique, sous traitement médicamenteux, enceintes ou allaitantes ne devraient pas commencer sans avis médical.
« Pour l’urolithine A, le mécanisme est intéressant et les données animales sont cohérentes. Les données humaines, elles, reposent sur cinq petits essais musculaires et quelques études courtes ; la plupart des critères qu’ils visaient réellement n’ont montré aucune différence. Les preuves actuelles permettent de dire “prometteur, mais non démontré”. »
— Équipe scientifique longévité de Vivelong