Remarque : les liens marqués (EN) mènent à des pages en anglais ; ces articles ne sont pas encore disponibles en français.
Il n’a pas été démontré chez l’humain que le lithium prévient ou ralentit la maladie d’Alzheimer. Les preuves disponibles tiennent en trois volets. En 2025, une équipe de Harvard a rapporté dans Nature que le lithium est diminué dans les cerveaux atteints d’Alzheimer et que l’orotate de lithium à faible dose a empêché les lésions chez la souris. Des études de population ont constaté que la démence est un peu moins fréquente dans les régions où l’eau potable contient davantage de lithium. Quant aux essais randomisés qui ont testé le carbonate de lithium à faible dose dans le trouble cognitif léger, ils sont restés de petite taille et leurs résultats sont mitigés : le plus récent, LATTICE (JAMA Neurology, 2026), n’a franchi le seuil de significativité fixé à l’avance pour aucun de ses six critères principaux.
Pour l’orotate de lithium vendu comme complément alimentaire, la situation est encore plus nette : en novembre 2026, il n’existe pas un seul essai randomisé aux résultats publiés qui l’ait testé contre la maladie d’Alzheimer chez l’humain. La suite de cet article détaille ces volets l’un après l’autre et explique, à la fin, pourquoi prendre du lithium de votre propre initiative n’est pas une bonne idée.
L’équipe de Liviu Aron et Bruce Yankner a mesuré 27 métaux dans le tissu cérébral post mortem et dans le sang de personnes âgées sans trouble cognitif, de personnes présentant un trouble cognitif léger (le stade considéré comme précurseur de la maladie d’Alzheimer) et de patients atteints d’Alzheimer. Dans le cortex préfrontal, l’une des régions les plus touchées par la maladie, le lithium était le seul métal significativement diminué à la fois dans le trouble cognitif léger et dans la maladie d’Alzheimer. La diminution observée dans la maladie d’Alzheimer a également été retrouvée dans une seconde série de tissus, indépendante de la première.
Deux détails comptent. Premièrement, le taux de lithium dans le sang ne différait pas entre les groupes malades et les groupes en bonne santé ; ce déficit n’est donc pas de ceux qu’une prise de sang permet de repérer. Deuxièmement, le lithium était concentré à l’intérieur des plaques amyloïdes. Selon les chercheurs, les plaques fixent le lithium, et il en reste moins pour le tissu cérébral environnant. Plus le lithium était bas dans le tissu hors plaques, plus les scores obtenus par ces personnes de leur vivant aux tests de mémoire étaient bas eux aussi.
Cette partie est une comparaison réalisée sur du tissu post mortem. Elle indique que la baisse du lithium et la maladie vont de pair ; à elle seule, elle ne prouve pas laquelle a précédé l’autre. Pour la question de la cause et de l’effet, l’équipe s’est tournée vers la souris.
Les chercheurs ont réduit de 92 % le lithium présent dans l’alimentation des souris ; le lithium du cortex cérébral a diminué d’environ la moitié. Chez les souris modèles de la maladie d’Alzheimer, les dépôts amyloïdes et la phospho-tau ont augmenté, les cellules microgliales sont passées à un état qui attise l’inflammation (EN), et la perte de synapses et de myéline ainsi que le déclin de la mémoire se sont accélérés. Une partie au moins de l’effet passait par l’activation d’une enzyme appelée GSK3β.
Ensuite, 16 sels de lithium différents ont été comparés. Le carbonate de lithium, la référence en psychiatrie, se liait plus fortement à l’amyloïde, l’orotate de lithium plus faiblement. Chez les souris dont l’eau de boisson contenait de l’orotate à très faible dose (4,3 microéquivalents de lithium par litre), les dépôts de plaques et de tau ont diminué et la perte de mémoire s’est en grande partie inversée ; le carbonate de lithium à la même dose n’a pas eu d’effet significatif. Dans un modèle de souris d’âge avancé, la charge en plaques a chuté d’environ 70 %. En administration prolongée, les indicateurs rénaux et thyroïdiens des souris (azote uréique sanguin, créatinine, TSH) n’ont pas changé. Pour donner une idée de la dose : selon les auteurs, le lithium utilisé dans le trouble bipolaire porte le taux sanguin à environ 1 000 fois le niveau naturel, alors que la quantité donnée aux souris restait dans la fourchette naturelle.
Tout cela relève de résultats obtenus chez la souris. Les modèles de souris génétiquement modifiées ne sont pas une copie conforme de la maladie humaine, et ces résultats n’ont pas encore été reproduits dans un autre laboratoire. La supériorité prêtée au sel d’orotate est elle aussi discutée. En 2026, Hajek et ses collègues ont écrit dans le British Journal of Psychiatry que l’orotate de lithium se dissocierait dans l’estomac et serait absorbé sous forme d’ion lithium ordinaire, que dans les études expérimentales les deux sels se distribuent de façon similaire lorsqu’ils sont pris par voie orale, et que se focaliser sur un seul sel pourrait poser problème du point de vue de la sécurité. Une revue parue la même année dans JAMA Psychiatry a également noté que l’hypothèse d’une correction du déficit attend d’être confirmée par des équipes indépendantes. Comme nous l’avons vu avec l’exemple de la taurine (EN), rien ne garantit qu’une étude brillante chez la souris donne le même résultat chez l’humain.
Le lithium est présent dans la nature à l’état de traces et passe aussi dans l’eau potable. En 2017, Kessing et ses collègues ont exploité dans JAMA Psychiatry les registres nationaux du Danemark : 73 731 patients atteints de démence ont été comparés à 733 653 personnes appariées selon l’âge et le sexe. Chez les habitants des zones où l’eau contenait plus de 15 microgrammes de lithium par litre, l’incidence de la démence était inférieure de 17 % à celle observée dans la tranche de 2–5 microgrammes (rapport des taux d’incidence de 0,83). La relation ne suivait pas une ligne droite : dans la tranche de 5,1–10 microgrammes, le risque était supérieur de 22 %. Les auteurs ont clairement indiqué que d’autres facteurs liés à la commune de résidence avaient pu fausser le résultat.
Une étude américaine publiée en 2026 a posé la même question à l’échelle des comtés, à partir des données d’environ 62 millions d’assurés de Medicare. Dans les comtés riches en lithium, l’incidence de la démence était légèrement plus faible (rapport de 0,958), tandis que la mortalité des personnes atteintes de démence était légèrement plus élevée (1,017). Les écarts sont faibles et les données ne sont pas individuelles : on ignore qui a bu quelle eau et en quelle quantité. Au Japon, une analyse portant sur 808 villes et arrondissements n’a retrouvé l’association que chez les femmes.
La méta-analyse de Campedelli et ses collègues, datée de 2026, a rassemblé ce tableau : dans quatre études de cohorte suivant des personnes exposées au lithium, le risque de démence était inférieur d’environ 37 % (rapport des risques instantanés de 0,633). Selon les termes mêmes des auteurs, les données observationnelles ne permettent pas de conclure avec certitude à un lien de cause à effet.
Le lithium testé chez l’humain n’est pas le sel d’orotate, mais le carbonate de lithium délivré sur ordonnance. Forlenza et ses collègues de l’université de São Paulo (British Journal of Psychiatry, 2019) ont réparti 61 personnes âgées présentant un trouble cognitif léger amnésique entre lithium et placebo pendant deux ans. La dose était ajustée de façon à maintenir le taux sanguin en dessous de la fourchette du traitement psychiatrique (0,25–0,5 mEq/L). Un déclin cognitif et fonctionnel a été observé dans le groupe placebo, tandis que le groupe lithium est resté stable pendant les deux ans.
L’essai LATTICE, qui a mis ce résultat encourageant à l’épreuve avec des mesures plus complètes, a été publié en 2026 dans JAMA Neurology. À l’université de Pittsburgh, 83 personnes de 60 ans et plus présentant un trouble cognitif léger ont été randomisées ; 80 ont commencé le traitement et ont été suivies pendant deux ans. Chez celles qui ont terminé l’essai, la dose quotidienne moyenne était de 195 mg et le taux sanguin moyen de 0,17 mEq/L. Voici le résultat :
L’une des faiblesses de l’essai tient au fait que la plupart des participants n’avaient pas de dépôts amyloïdes dans le cerveau ; seuls 21 des 80 étaient amyloïde-positifs. Dans ce petit sous-groupe, l’effet semblait plus marqué, mais il s’agit d’une analyse exploratoire. Une réanalyse bayésienne des mêmes données a estimé à 96,5 % la probabilité d’un bénéfice sur la mémoire verbale, tout en qualifiant le tableau d’ensemble de « non concluant ». La méta-analyse publiée en 2025, qui regroupait six essais randomisés et 394 participants, a elle aussi conclu que le lithium n’apportait pas de bénéfice constant sur la cognition ni sur le fonctionnement quotidien.
Non. En novembre 2026, nous avons passé en revue dans PubMed les travaux publiés sur l’orotate de lithium ; nous n’y avons trouvé aucun essai randomisé achevé, mené chez l’humain pour prévenir la maladie d’Alzheimer ou la démence. Voici ce que nous avons pu trouver comme données humaines : une étude méthodologique dans laquelle neuf hommes en bonne santé ont reçu 5 mg d’orotate de lithium par jour pendant une durée allant jusqu’à 28 jours, et qui cherchait uniquement à savoir si le lithium pouvait être visualisé dans le cerveau, ainsi qu’une enquête menée auprès de 211 personnes prenant des compléments de lithium. Les auteurs de l’enquête ont indiqué que les effets indésirables et les symptômes apparaissant à l’arrêt étaient plus répandus qu’ils ne s’y attendaient.
Le premier test direct est en préparation. D’après sa fiche sur ClinicalTrials.gov, l’université Johns Hopkins prévoit un essai de phase 1/2 portant sur 40 personnes (LiO-AD, NCT07459959), qui comparera l’orotate de lithium à un placebo chez des patients atteints de la maladie d’Alzheimer. À la publication de cet article, la fiche indiquait le statut « pas encore de recrutement » ; le démarrage est prévu pour décembre 2026 et la fin de l’évaluation principale pour juin 2029. Un essai de cette taille renseigne sur la faisabilité et la sécurité ; il ne peut pas, à lui seul, dire si l’orotate de lithium prévient la maladie.
Cet article ne vous recommande pas de prendre de l’orotate de lithium ni aucun autre produit à base de lithium. Le lithium est une substance dont la marge entre le taux efficace et le taux nocif est étroite. Il n’a pas non plus été démontré chez l’humain que le sel d’orotate soit plus sûr que le carbonate.
Si vous avez une maladie des reins ou de la thyroïde, si vous prenez un médicament contre l’hypertension ou des antidouleurs de façon régulière, ne commencez aucun produit contenant du lithium sans consulter votre médecin. Si vous prenez du lithium sur ordonnance pour un trouble bipolaire ou pour une autre raison, rien dans cet article ne justifie de modifier votre dose ou de changer de sel ; cette décision se prend avec votre médecin.
Parmi les médicaments anciens réévalués pour la maladie d’Alzheimer, une attente comparable se poursuit pour la metformine (EN) et, du côté des nouvelles approches ciblées, pour les sénolytiques (EN). Le lithium a rejoint cette liste comme l’un des candidats dont le mécanisme est le mieux décrit ; les preuves chez l’humain, elles, n’en sont qu’à leurs débuts.
Aucune preuve ne le montre chez l’humain. L’étude de Harvard publiée dans Nature en 2025 a montré que le lithium est diminué dans les cerveaux atteints d’Alzheimer et que l’orotate de lithium à faible dose a empêché les lésions chez la souris. Les essais randomisés chez l’humain sont en revanche de petite taille et leurs résultats mitigés : dans l’essai LATTICE, mené sur 80 personnes et publié en 2026, aucun des six critères principaux n’a franchi le seuil de significativité fixé à l’avance.
Aucune preuve chez l’humain ne va dans ce sens. En novembre 2026, il n’existe aucun essai randomisé publié montrant que l’orotate de lithium prévient ou ralentit la maladie d’Alzheimer chez l’humain ; les résultats positifs proviennent d’expériences sur la souris. Le premier essai contrôlé contre placebo de l’université Johns Hopkins, portant sur 40 personnes, n’a pas encore commencé à inclure des participants. Le lithium est une substance qui agit sur les reins et la thyroïde et qui interagit avec d’autres médicaments ; il ne doit pas être pris sans avis médical.
Non. Dans l’étude de Harvard, le taux de lithium dans le sang des personnes présentant un trouble cognitif léger ou une maladie d’Alzheimer ne différait pas de celui des personnes âgées en bonne santé ; la différence n’a été observée que dans le tissu cérébral examiné après le décès. Il n’existe aujourd’hui aucun test utilisé en clinique qui mette en évidence un déficit en lithium dans le cerveau.
Certaines études de population ont trouvé une telle association. Dans l’étude danoise portant sur 73 731 patients atteints de démence, l’incidence de la démence était inférieure de 17 % dans les zones où l’eau contenait plus de 15 microgrammes de lithium par litre ; le risque était toutefois plus élevé dans les zones à teneur intermédiaire en lithium. Ces études sont observationnelles, elles ne peuvent pas isoler les autres différences entre régions et ne démontrent pas de lien de cause à effet.
Dans l’essai LATTICE, mené sous surveillance médicale et avec un suivi sanguin, le carbonate de lithium à faible dose a été globalement toléré, mais la diarrhée, la fatigue et les tremblements étaient plus fréquents dans le groupe lithium, et les participants âgés ont eu du mal à tolérer des doses supérieures à 300 milligrammes par jour. Ce résultat ne montre pas que la prise de compléments sans surveillance soit sûre ; la marge entre le taux efficace et le taux nocif du lithium est étroite.
« La découverte d’une baisse du lithium dans le cerveau doit être prise au sérieux. Quant à la prévention de la maladie d’Alzheimer par l’orotate de lithium, elle n’a été montrée à ce jour que chez la souris ; le meilleur essai chez l’humain a été mené avec le sel de carbonate et n’a pas atteint ses objectifs principaux. »
— Équipe scientifique Longévité de Vivelong